Cómo resolver los errores habituales en las propuestas CEREC: 5 consejos para solucionar problemas que ahorran tiempo en la consulta

We’ve all been there. Patient’s prepped, impression looks solid on screen, and then… the proposal fails. Or worse, it generates something that looks like abstract art instead of a functional restoration. After fifteen years of CEREC dentistry, I’ve learned that most proposal errors follow predictable patterns — and more importantly, they’re usually fixable without starting over.

A continuación, te presento los cinco errores más comunes que observo en mi consulta a la hora de elaborar propuestas CEREC, así como las técnicas específicas que te permitirán volver a encarrilar el proceso rápidamente.

1. El desastre de la propuesta sobre la «interferencia tisular»

You know this one: the proposal includes a chunk of gingiva or extends way beyond your prep margins. This typically happens when the software can’t distinguish between tooth structure and soft tissue, especially in subgingival areas.

Técnica rápida:

Before hitting the proposal button, spend 30 seconds cleaning up your scan data. Use the “Edit” function to remove obvious tissue artifacts. I’ve found the most effective approach is:

• Cambia a la vista «Bucal» y busca restos de tejido irregulares
• Use the eraser tool (set to medium size) to remove tissue that’s clearly not tooth structure
• Presta especial atención a las zonas interproximales, donde suele quedar atrapado tejido
• Don’t over-edit — you’re removing obvious problems, not perfecting every surface

Pro tip: If you’re consistently getting tissue interference, check your impression technique. Light retraction cord or a small amount of hemostatic agent before scanning prevents most of these issues.

2. El síndrome de la «corona flotante»

The proposal looks reasonable from the occlusal view, but from the side, it’s hovering 2mm above your prep. This happens when the software misinterprets the margin location or when there’s inconsistent scan data around the finish line.

Restablecimiento de la línea de margen:

En lugar de aceptar la detección automática de márgenes, compruébala manualmente:

1. Ve al paso «Margen» de tu flujo de trabajo
2. Gira el modelo para ver tu preparación desde distintos ángulos
3. Busca las zonas en las que la línea de margen se salta a una posición claramente errónea
4. Utiliza las herramientas de edición de márgenes para volver a dibujar las secciones problemáticas
5. La clave está en trazos suaves y continuos: evita los ángulos pronunciados o los saltos

I’ve found that taking an extra minute here saves 10 minutes of adjustment later. The software needs clear guidance on where your prep actually ends.

3. Caos en los contactos oclusales

The proposal creates a restoration with either no occlusal contacts or contacts that would crack the opposing tooth. This is usually a bite registration issue, but sometimes it’s how the software interprets your functional movements.

Solución de problemas en el registro de la mordida:

En primer lugar, comprueba la calidad de la impresión de la mordida. Un buen registro de la mordida debe mostrar:

• Puntos de contacto evidentes en varios dientes
• No se produce interferencia tisular en las zonas de contacto
• Intercuspación estable sin deslizamiento

Si el escaneo de la oclusión parece correcto pero los contactos siguen sin encajar:

1. Utiliza las herramientas de ajuste de «Contacto» durante la fase de propuesta
2. Añade contactos poco a poco: empieza con un contacto ligero y ve aumentando gradualmente
3. Céntrate primero en las cúspides funcionales (cúspides linguales de los superiores y cúspides bucales de los inferiores)
4. Remember: it’s easier to add material chairside than remove it

4. La discrepancia anatómica

A veces, el software genera dientes anatómicamente correctos que no se parecen en nada a los que debería tener esa boca en concreto. Esto es especialmente habitual con las bibliotecas de dientes genéricos cuando se necesita algo más personalizado.

Propuestas basadas en referencias:

Here’s where the “Copy” function becomes invaluable:

• If you’re replacing an existing restoration, scan it before removal and use it as a reference
• En el caso de los dientes sin tratar, utilice el diente contralateral como modelo
• La herramienta «Correlación» te permite fusionar la anatomía copiada con los contactos y márgenes adecuados

This technique works especially well for anterior restorations where esthetics matter most. The patient’s existing tooth anatomy is usually the best guide for what belongs in their mouth.

5. El error del «grosor imposible»

The proposal creates a restoration that’s either paper-thin in critical areas or so thick it would require orthodontic movement of the opposing teeth. This usually indicates preparation or impression issues, but there are workarounds.

Análisis y ajuste del espesor:

Utiliza la herramienta de análisis de espesor sin falta:

1. Establezca los parámetros de grosor mínimo (yo utilizo 1,5 mm para la superficie oclusal y 1,0 mm para las paredes axiales)
2. Las zonas marcadas en rojo indican un espesor insuficiente
3. Las zonas amarillas podrían funcionar, pero están a punto de fallar
4. Las zonas verdes tienen un espesor adecuado

Cuando encuentres puntos problemáticos:

• Pequeños detalles: utiliza las herramientas «Morph» para ajustar la superficie interna
• Aspectos importantes: Valora si es necesario realizar una preparación adicional
• A veces, cambiar de material (por ejemplo, pasar de la leucita al disilicato de litio) te ofrece más flexibilidad

Prevención: sentar las bases para el éxito

La mayoría de los errores en las propuestas se deben a la forma de presentarlas, no al software. Con unos pocos ajustes técnicos se pueden evitar el 80 % de estos problemas:

Prácticas recomendadas para las impresiones:

• Visibilidad durante la preparación: retracción de los tejidos, hemostasia e iluminación adecuada
• Exploración sistemática: siempre empiezo por el diente a tratar, luego los dientes adyacentes, después la arcada opuesta y, por último, la oclusión
• Estrategia de solapamiento: cada pasada de escaneo debe solaparse con la anterior en aproximadamente un 50 %.
• Control de calidad: revisa cada escaneo antes de pasar al siguiente paso

Speaking of systematic approaches, I’ve noticed that practices investing in chairside technology like CEREC often overlook their front-desk workflow. Patients notice when a practice commits to technology throughout their experience — which is why I started using Intake.Dental for digital patient intake. It signals the same attention to efficiency that drew me to CEREC in the first place.

Consideraciones sobre los materiales en casos problemáticos

Sometimes the issue isn’t technique — it’s material selection. Different CEREC materials have different tolerances for thin sections and contact pressures:

• Leucita (IPS Empress CAD): fácil de ajustar, ideal para preparaciones conservadoras
• Disilicato de litio (e.max CAD): más resistente, permite secciones más finas, pero es más frágil durante el ajuste
• Circonio: ideal para coronas posteriores sometidas a fuertes fuerzas oclusales
• Resina nanocerámica (Lava Ultimate): Fácil de ajustar, ideal para preparaciones complejas

I’ll often switch materials mid-case if the proposal analysis shows thickness issues that can’t be easily resolved.

Cuándo empezar de cero y cuándo seguir adelante

This is the judgment call that comes with experience. Here’s my decision tree:

Sigue adelante y corrígelo si:

• Los márgenes son correctos en un 90 %, aunque es necesario realizar algunos ajustes menores
• Las relaciones son estrechas, pero hay que pulirlas
• La anatomía es aceptable, aunque no sea perfecta
• Los problemas de grosor se limitan a zonas reducidas

Vuelve a empezar si:

• Varios errores graves (márgenes incorrectos, contactos erróneos y anatomía deficiente)
• El análisis de espesor muestra grandes áreas rojas
• La propuesta no se parece en nada a lo que necesitas
• Your gut says “this isn’t right”

Recuerda: dedicar 10 minutos a hacer una buena segunda impresión es mejor que pasar 30 minutos intentando arreglar una propuesta que no tiene arreglo.

Solución avanzada de problemas: configuración del software

Sometimes the problem isn’t your technique — it’s your software settings. A few adjustments can prevent recurring issues:

Parámetros de la propuesta que conviene comprobar:

• Ajustes de los espaciadores: suelo usar 80 micras en la mayoría de los casos y 60 para contactos ajustados
• Grosor del borde: ajústalo según las características de tu material
• Intensidad del contacto: empieza con moderación; siempre puedes ir aumentando
• Prioridad de referencia: decidir si prima la anatomía o la función

Estos ajustes se encuentran en la sección «Parámetros» de la mayoría de las versiones del software CEREC. Unos pequeños cambios en esta sección pueden resolver los problemas recurrentes con las propuestas.

Control de calidad: el resumen de 30 segundos

Antes de fresar, hago una revisión rápida y sistemática:

1. Márgenes: uniformes, continuos y en el lugar adecuado
2. Contactos: presentes, pero sin exagerar
3. Anatomía: Parece que está hecho para esta boca
4. Espesor: verde en las zonas críticas
5. Perfil de emergencia: transición suave desde la preparación hasta la corona

Esta inversión de 30 segundos evita la mayoría de las largas sesiones de ajuste en la consulta.

---